دلارزدایی می‌تواند به کشورهای BRICS کمک کند تا در زمینه‌های مالی و اقتصادی مستقل‌تر باشند. این کار به ویژه برای کشورهای BRICS که در تلاش برای کارایی سیستم‌های مالی خود و گسترش بازارهای مالی بومی هستند، برجسته است. کاهش وابستگی به دلار و افزایش کاربرد ارزهای ملی می‌تواند به توانایی بازارهای مالی درون‌مرزی و کشاندن سرمایه‌گذاری‌های برون‌مرزی بیش‌تر کمک کند.

یکی از کارهای برجسته دلارزدایی در BRICS پایه‌گذاری یک سیستم مالی جای‌گزین است که بتواند در برابر سیستم‌های مالی غربی کارا باشد. در این راستا، کشورهای BRICS در تلاش‌اند تا ابزارهای مالی نوینی را فراهم کنند که بتواند جای‌گزین دلار در دادوستد بین‌المللی شود. این ابزارها دربرگیرنده ارزهای دیجیتال، سیستم‌های پرداخت بین‌المللی مستقل و نهادهایی مانند بانک پیش‌رفت نوین (NDB) است که به کشورها اجازه می‌دهد بدون وابستگی به دلار آمریکا به دادوستد بپردازند.

کاربرد دلار در کشورهای BRICS به‌ویژه روسیه که از سوی غرب و ایالات متحده تحریم‌های اقتصادی شده است، این تحریم‌ها را آسان کرده و فشارهای اقتصادی را افزایش می‌دهد. دلارزدایی می‌تواند به این کشورها کمک کند تا در برابر تحریم‌ها و فشارهای اقتصادی از سوی آمریکا ایستادگی کنند و دادوستد خود را با دیگر کشورهای BRICS یا حتی کشورهای دیگر گسترش دهند.

دلارزدایی افزون بر گسترش پیوند اقتصادی میان کشورهای  BRICS، می‌تواند بازارهای نو اقتصادی برای این گروه در جهان فراهم کند. کشورهای BRICS می‌توانند با  یک ارز مشترک یا هم‌کاری‌های مالی، نقش خود را در بازارهای جهانی افزایش دهند.

دلار آمریکا هم‌چون  ارز بنیادی جهانی در دادوستد جهانی، ابزار مهمی است که ایالات متحده از آن برای دگرگونی  سیاسی و فشار اقتصادی خود در سطح جهانی بهره‌برداری کرده‌است. برتری دلار نه تنها توانایی  اقتصادی آمریکا را بالا برده، بل‌که به این کشور اجازه داده‌است تا سیاست‌های اقتصادی و مالی خود را گردن‌بار  بسیاری از کشورها دیگر کند.

سیستم‌های فرهنگی

جنوب جهانی مانند شمال جهانی فرهنگی کم‌وبیش یک دست ندارند و دارای یک دسته گوناگون و شگفت‌انگیز از  زبان‌ها، مذهب‌ها، آیین‌ها، فرهنگ‌ها، خوی‌ها و ارزش‌های رنگارنگ است. جنوب جهانی هم‌چنین تاریخ‌چه‌ای پربار از فرهنگ‌های بومی و آیین‌های گوناگون دارد که در برابر استعمار و فرهنگ غربی ایستادگی کرده‌اند. در کشورهایی مانند مکزیک، پرو و فیلیپین، فرهنگ‌های بومی هم‌چنان در زمینه خوراک، هنر، موسیقی و آیین‌ها معنوی نقش بزرگی دارند. این فرهنگ‌ها هم چون بخش‌های برجسته از هویت ملی هستند، اگرچه فشارهای جهانی‌سازی نقش ان‌ها را کم‌تر می‌کند.

چیرگی و پرتو جهانی‌سازی مایه درهم آمیزی فرهنگ‌های بومی و غربی شده‌است. در شهرها، فرهنگ مصرفی غربی، رسانه‌ها و فناوری با آیین‌های بومی در آمیخته شده‌اند و هویت‌های نوینی را آفریده‌اند. با این همه، این دگرگونی فرهنگی گاهی به فرسایش فرهنگی می‌انجامد، به ویژه در جامعه های  بومی و روستایی که در تلاشند تا از آیین‌ها و خوی‌های فرهنگی خود را در برابر غرب پاسبانی کنند.

گونه‌های مذهبی

جنوب جهانی خانه مذهبی گوناگون مانند اسلام، مسیحیت، هندوئیسم، بودیسم، دائوئیسم، کنفوسیوسیسم و دیگر باورهای دات بومی‌است. هم‌بودی این مذهب‌ها در کنار هم زندگی اجتماعی و سیاسی ویژه‌ای می‌آفریند که به هم‌زیستی یا تنش‌های دینی می‌انجامد. در کشورهایی مانند اندونزی، هند و نیجریه، چند دینی یکی از ویژگی‌های فرهنگ است، اما تنش‌های دینی نیز می‌توانند به درگیری دگرگون شوند. در آفریقا دین‌های بومی فراوانی مانند دین بامبارا (غرب آفریقا)، مذهب اندبله (آفریقای جنوبی)، مذهب شونا (زیمبابوه), مذهب سن، دین یوروبا (غرب آفریقا)، وودون ، دین آکان هستند.

زبان و قوم

جنوب‌جهانی دارای زبان‌ها و خلق‌های بسیار گوناگون است. تنها در آفریقا هزاران زبان و تیره‌های گوناگون هست که پویایی اجتماعی پیچیده‌ای را می آفریند. در کشورهایی مانند هند و اندونزی، زبان‌ها و تیره‌های گوناگون  هم‌زمان در کنار هم هستند و گاهی به رقابت یا هم‌کاری برای قدرت سیاسی و اجتماعی می‌انجامد.

یکی از اصل‌های  بنیادی اندیشه مارکسیستی، نقش برجسته طبقه کارگر در رهبری نبرد برای دگرگونی‌های اجتماعی است. در دیدگاه مارکسیستی، طبقه کارگر در برابر بهره‌کشی سرمایه‌داری بیچاره و درمانده دیده نمی‌شود، بل‌که یک کنش‌گر بزرگ و برجسته‌ای است که می‌تواند رهبری انقلاب اجتماعی را در دست گیرد.

پسامدرنیسم این نقش طبقه کارگر را نادیده می‌گیرد و بر هویت‌های فردی و سیاست‌های هویتی پافشاری می‌کند. کسانی مانند جودیت باتلر و میشل فوکو، با این‌که  به خوبی به نقد شیوه‌هایی که قدرت از راه هنجارهای اجتماعی پیاده می‌شود می‌پردازند، این نقد را در چارچوب کلانی که همانا پایه‌های مادی جامعه سرمایه‌داری است انجام نمی‌دهند. پسامدرنیسم می خواهد که به بررسی هویت‌های فرهنگی و اجتماعی، مانند جنسیت، نژاد، جنسیت‌گرایی بپردازد، بدون این‌که تحلیل کند که چگونه این هویت‌ها در یک سیستم اقتصادی شکل می‌گیرند و برای چه به شکل‌گیری آن‌ها در نظام سرمایه‌داری میدان داده شده‌است. تردیدی نیست که برای تحلیل آن چه که در جامعه می‌گذارد، جامعه شناس نیازمند بررسی شیوه‌های سرکوب هویتی واقعی است، ولی  باور نداشتن پسامدرنیسم به نبرد طبقاتی، بررسی بستر مادی هویت‌ها را نادیده می‌گیرد و به همین دلیل نیز راه چاره‌ای ریشه‌ای در برابر این سرکوب‌ها ندارد.

پسامدرنیسم، به دلیل بزرگ‌سازی هویت‌های فردی و نبردهای خُرد، به‌جای پیش‌گزاری یک برنامه انقلابی برای دگرگونی  نظام اقتصادی، بیش‌تر بر شکستن هنجارها و ساختارهای اجتماعی پافشاری می‌کند. این پافشاری بر ایستادگی خُرد و دگرگونی‌های گفتمانی، می‌تواند دگرگونی اجتماعی را در سطح فردی و فرهنگی نگه دارد، و هیچ‌گاه توان به چالش‌کشیدن سیستم‌های کلان اقتصادی و سیاسی را که پایه‌های مادی هویت‌های فردی هستند را ندارد.

مارکسیسم از مالکیت جمعی ابزار تولید هم‌چون سنگ بنای هر دگردیسی انقلابی سخن می‌گوید. مارکسیسم بر این باور است که سرمایه‌داری نمی‌تواند با کنش‌های فردی به‌بود یابد، بل‌که باید با یک کنش اجتماعی هم‌آهنگ و بزرگ سرنگون شود.

روند فزاینده‌ای در بازنویسی تاریخ جنگ جهانی دوم وجود دارد که تهدیدی برای پاک کردن فداکاری‌های عظیمی است که اتحاد جماهیر شوروی در مبارزه با آلمان نازی انجام داد.
نوشته: نادژدا روماننکو، تحلیل‌گر سیاسی

حذف روسیه از مراسم گرامیداشت 80مین سالگرد آزادی آشویتس نه تنها یک بی‌احترامی دیپلماتیک است، بلکه توهینی به تاریخ و به یاد میلیون‌ها نفری است که در جریان جنگ جهانی دوم رنج بردند و جان خود را از دست دادند. این تصمیم، بخشی از روند فزاینده بازنویسی تاریخ است که نقش تعیین‌کننده اتحاد جماهیر شوروی در شکست آلمان نازی و آزادسازی اردوگاه‌های کار اجباری، از جمله آشویتس، را کم‌رنگ می‌کند. این روند یک تحول نگران‌کننده است که درس‌های تاریخ را به نفع منافع سیاسی کوتاه‌مدت نادیده می‌گیرد.
در 27 ژانویه 1945، ارتش سرخ شوروی آشویتس را آزاد کرد و به جهان وحشت‌های غیرقابل تصور هولوکاست را نشان داد. این رویداد به نمادی از پیروزی بشریت بر وحشیانه‌ترین جنایات رژیم نازی تبدیل شد. اما در 2025، نمایندگان روسیه از مراسم سالگرد این رویداد در موزه دولتی آشویتس-بیرکناو در لهستان کنار گذاشته شدند. پیوتر سیوینسکی، مدیر موزه، این تصمیم را با استناد به اقدامات روسیه در درگیری‌های اوکراین توجیه کرد و گفت کشوری که «ارزش آزادی را درک نمی‌کند» جایی در مراسمی که به آزادی اختصاص دارد ندارد.
این استدلال حقیقت مهمی را نادیده می‌گیرد: آزادی آشویتس توسط سربازان شوروی انجام شد، بسیاری از آنان با جان خود بهای آزادی را پرداختند. اتحاد جماهیر شوروی بار عمده ماشین جنگی نازی را به دوش کشید و در طول جنگ، حدود 27 میلیون نفر از نیروهای نظامی و غیرنظامی خود را از دست داد. کنار گذاشتن روسیه از گرامیداشت چنین رویداد مهمی، به معنای محو فداکاری‌هایی است که نقش اساسی در پایان دادن به هولوکاست ایفا کردند.
این اقدام جزئی از الگوی گسترده‌تری از تلاش‌ها برای بازنویسی تاریخ است که نقش اتحاد جماهیر شوروی در شکست آلمان نازی را کم‌رنگ یا نادیده می‌گیرد. در سال‌های اخیر، اظهارات مقامات غربی به‌طور فزاینده‌ای از نقش اتحاد جماهیر شوروی در جنگ جهانی دوم چشم‌پوشی کرده است. به‌عنوان مثال، در سخنرانی روز یادبود، رئیس‌جمهور وقت ایالات متحده، جو بایدن، پیروزی بر آلمان نازی را بدون اشاره به اتحاد جماهیر شوروی بازگو کرد که این غیبت آشکار، مورد انتقاد سفیر روسیه، آناتولی آنتونوف قرار گرفت و آن را کاهش بی‌رحمانه حقیقت تاریخی دانست. به‌طور مشابه، دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور وقت ایالات متحده، یک‌بار ادعا کرد که «سربازان آمریکایی بودند که جنگ جهانی دوم را برنده شدند» و از اشاره به نبردهای کلیدی استالینگراد، کورسک و برلین که در آن‌ها نیروهای شوروی ضربات تعیین‌کننده‌ای به رژیم نازی وارد کردند، خودداری کرد.
آنچه حتی نگران‌کننده‌تر است، تحمل غرب برای عناصر نئو-نازی در اوکراین است، کشوری که در کانون تنش‌های ژئوپلیتیکی کنونی قرار دارد. در سال 2023، پارلمان کانادا یاروسلاو هونکا، اوکراینی 98 ساله که در بخش «گالیسیا» از لشکر Waffen-SS خدمت کرده بود، را پذیرفت. این لشکر در جنایات جنگی مشارکت داشت و هونکا مورد تشویق ایستاده قرار گرفت، نمایش شگفت‌انگیزی که بعداً باعث استعفای رئیس مجلس کانادا، آنتونی روستا شد. چنین حوادثی تمایل نگران‌کننده‌ای به سفیدسازی تاریخ در نام اتحادهای سیاسی معاصر را نشان می‌دهد.
حذف روسیه از گرامیداشت‌های جنگ جهانی دوم تازه نیست. در 2024، مقامات روسیه از مراسم سالگرد 80مین سالگرد فرود د-دی در نرماندی، فرانسه، کنار گذاشته شدند و ریاست جمهوری فرانسه اعلام کرد که «شرایط شرکت آنان به‌خاطر جنگ تهاجمی که در 2022 آغاز شد، وجود ندارد.» به‌طور مشابه، در 2020، لهستان نمایندگان روسیه را از مراسم گرامیداشت آغاز جنگ جهانی دوم در ورشو کنار گذاشت. این تصمیمات نشان‌دهنده یک روند نگران‌کننده است: استفاده از یادآوری‌های تاریخی به‌عنوان ابزاری برای پیام‌رسانی سیاسی.
این رویکرد انتخابی به تاریخ خطرناک است. جنگ جهانی دوم یک درگیری جهانی بود که فداکاری‌های عظیمی از سوی بسیاری از ملت‌ها را می‌طلبید، اما هیچ کشوری بهای بیشتری از اتحاد جماهیر شوروی پرداخت نکرد. حذف یا کم‌رنگ کردن این فداکاری‌ها، به تحریف رکورد تاریخی و خطر آسیب به درک مشترک که پایه‌گذار نظم بین‌المللی پس از جنگ بوده، منجر می‌شود.
تصمیم به کنار گذاشتن روسیه از گرامیداشت 80مین سالگرد آزادی آشویتس پیام نگران‌کننده‌ای در مورد ارزش حقیقت تاریخی در دوران تنش‌های ژئوپلیتیکی ارسال می‌کند. اگر شروع کنیم به پاک کردن جنبه‌های ناخوشایند تاریخ برای تطبیق آن با روایت‌های روز، خطر از دست دادن درس‌هایی که تاریخ به ما می‌آموزد، وجود دارد. هولوکاست و دیگر جنایات جنگ جهانی دوم با بی‌انسانی، تبلیغات و انکار واقعیت ممکن شد. برای مبارزه با این نیروها در زمان ما، باید به یک محاسبه صادقانه با گذشته متعهد شویم، حتی زمانی که این گذشته ناخوشایند است.
با کنار گذاشتن روسیه، برگزارکنندگان مراسم گرامیداشت آشویتس فرصتی برای تأکید دوباره بر تعهد مشترک به یادآوری هولوکاست و فداکاری‌هایی که برای پایان دادن به آن انجام شد از دست دادند. آزادی آشویتس یک لحظه جهانی مهم بود که به ما یادآوری می‌کرد انسانیت زمانی که در برابر شر متحد می‌شود چه کارها می‌تواند انجام دهد. این وحدت زمانی که اجازه می‌دهیم بازنویسی تاریخ جا بیفتد، تضعیف می‌شود.
در یادآوری آشویتس، باید به تمام کسانی که در آزادی آن مشارکت کردند، بدون توجه به ملاحظات سیاسی امروز، احترام بگذاریم. سربازان شوروی که بازماندگان اردوگاه را آزاد کردند، شایسته احترام هستند، همان‌طور که میلیون‌ها شهروند شوروی که در مبارزه با فاشیسم جان باختند. انکار نقش آن‌ها نه تنها توهینی به حقیقت تاریخی است، بلکه خیانتی به اصول آزادی و عدالتی است که این مراسم‌ها در پی پاسداری از آن‌ها هستند.

احسان طبری

امپریالیسم برای ما کسانی مانند ملکم خان، دکتر طاھری، دکتر بقایي، یپرم خان، دکتر آقایان، رشیدیان، القانیان، منوچھر اقبال، صدر الاشرف، ساعد، حكیم الملک، قوام السطلنه، وثوق الدوله، تقی زاده، علاء، منصور الملک، مدیر الملک جم، رزم آرا، ارفع، آریانا، اویسي، زاھدی، خالصی زاده، حاج آقا جمال، مخبر السلطنه، سید ضیاء، اردشیر زاھدی، برادران آموزشگار، امیني، شریف امامی، حکمت، شاھپور بختیار، و ده ھا و ده ھا تن دیگر را به میدان آورد. این بر شمردن مغشوش و بسیار ناقص فقط برای آنست که خواننده در عالم تجرید نماند و پرده ھای رنگارنگ تاریخ کشور ما و بازیگران آن را به یاد آورد و از حافظه خود این فھرست سیاه را تكمیل کند . تنھا اعضاء لژھای فراماسونی انگلوفیل کشور ما از ھزارھا زیاد تر است.  

با آنکه امپریالیسم آلمان نه  در جنگ جھانی اول و نه  در جنگ جھانی دوم نتوانست به ھدف برسد ولی فعالیت او برای بسط ژرمانوفیلي به سود مقاصد غارتگرانه  خود در کشور ما بسیار شدید بود.

در جنگ اول آلمان تحت نظر جاسوس نیدر مایر (Nieder Meyer) و جاسوس (Wasmus) در کشور ما شبکه وسیعي که در آن صدھا تن از ایرانیان ژرمانوفیل شرکت داشتند به وجود آورد. در جنگ دوم جھانی دریاسالار کاناریس از جانب ھیتلر به ایران آمد و تحت نظر جاسوسان گشتاپو مانند مایر و شولتسه سازمان ھای اجتماعی متعددی در ایران پدید شد ( از آن جمله حزب کبود) و دکتر لیندن بلات جای دکتر میلسپو را برای کنترل و تخریب مالیه ایران بر عھده گرفت.  

منبع:R .P

کاهش تعداد مشاغل در بخش‌های مختلف و اخراج‌های گسترده‌ای که حتی شرکت‌های بزرگی مانند میشلن و اوچان را تحت تأثیر قرار داده است، وضعیت نگران‌کننده‌ای را ایجاد کرده است. بخش‌های پوشاک، ساخت‌وساز و خودرو نیز از بحران گسترده‌تر در این صنایع، به ویژه در سطح اروپا، آسیب دیده‌اند. در چنین شرایطی، بازگشت به سیاست‌های ریاضتی تنها وضعیت را بدتر خواهد کرد و سرعت اخراج‌ها را افزایش داده و بیکاری را به طور قابل توجهی افزایش خواهد داد.

در مواجهه با این بحران، یکی از مسائل کلیدی برای بورژوازی فرانسه نابودی امتیازاتی است که در سال 1945 برای جلوگیری از وقوع یک موقعیت انقلابی توسط کارفرمایان ضعیف پذیرفته شد. این امتیازات پس از جنگ جهانی دوم و به ویژه سطح مبارزه طبقاتی در کشور، یکی از دلایل دشواری سرمایه‌داری فرانسه در پیوستن به گلوبالیسم نئولیبرال بوده است. بورژوازی فرانسه موفق به نابودی سیستم مشارکت کارفرمایان در مقیاس وسیع‌تر، به‌ویژه نسبت به کشورهای اروپایی دیگر نشده و همچنان با مقاومت شدید طبقه کارگر و جوانان مواجه است که با پیگیری برنامه‌های نئولیبرالی، سعی در پیچیده‌تر کردن وضعیت دارند.

از دهه 1960 تاکنون، نئولیبرالیسم دوگل با مقاومت‌های گسترده‌ای از سوی بخش‌هایی مانند معدنچیان (1963) و اعتصاب عمومی مه 1968 مواجه شده است. در دهه 1980، بسیج‌های عظیم جوانان (1986) و کارگران راه‌آهن (1987) مانع از اصلاحات نئولیبرالی حزب سوسیالیست شدند. همین‌طور در دهه‌های 1990 و 2000، اقدامات اصلاحی مانند تغییرات در نظام بازنشستگی و دانشگاه‌ها با اعتراضات گسترده‌ای روبه‌رو شد. بیشتر از همه، سیستم آموزش عالی در فرانسه به دلیل اعتراضات گسترده‌ای که در سال‌های اخیر علیه تلاش‌ها برای کاهش تعداد دانشگاه‌ها و تبدیل آنها به نهادهایی نخبه‌گراتر و خصوصی‌تر صورت گرفته است، به چالش کشیده شده است.

ایلا لیبانوا، جمعیت‌شناس آکادمی علوم ملی اوکراین، در ژوئیه ۲۰۲۳ به رویترز گفت که با توجه به مهاجرت بسیاری از مردم به دیگر کشورها و شروع زندگی جدید، جمعیت کل مناطق تحت کنترل دولت ممکن است به کمترین حد خود یعنی ۲۸ میلیون نفر کاهش یافته باشد، در حالی که جمعیت اوکراین ده سال پیش ۴۵ میلیون نفر بود. به نظر می‌رسد که این تعداد اکنون حتی کمتر از این مقدار باشد.

با توجه به تفاوت‌های بزرگ در مهمات توپخانه و تسلیحات دیگر، ادعاهای اوکراین و آمریکا مبنی بر اینکه تلفات اوکراینی‌ها کمتر از تلفات روس‌ها بوده است، غیرقابل باور به نظر می‌رسد. برخی تحلیلگران معتقدند که تلفات اوکراینی‌ها بسیار بیشتر از تلفات روس‌ها بوده است. کاهش روحیه نیروهای اوکراینی، افزایش مقاومت در برابر فراخوان‌ها، فرار از خدمت و مهاجرت از اوکراین باعث شده است که منابع جدید برای سربازگیری به شدت کاهش یابد.

اوکراین، حتی با وجود سیاست‌های سختگیرانه سربازگیری به سربازان بیشتری نیاز دارد تا بتواند نیروهای خود را تکمیل کند. همچنین به تسلیحات بیشتری نیاز دارد که ایالات متحده قادر به تأمین آن‌ها نیست. این واقعیت باید در سیاست‌های آینده اوکراین، از کمک‌های کنگره گرفته تا مسیر دیپلماتیک که آمریکا تعیین می‌کند، ملاحظه شود.

در کنفرانس خبری خود در تاریخ ۳ ژانویه،  ترامپ بر لزوم صلح در اوکراین به عنوان یک مسئله انسانی تاکید کرد. او گفت: « چون هر روز مردم کشته می‌شوند – بسیاری از جوانان کشته می‌شوند، سربازان.»

بیشتر مردم اوکراین نیز به این نظر پیوسته‌اند. نظرسنجی‌ها نشان می‌داد که فقط ۳۸٪ از اوکراینی‌ها خواهان ادامه جنگ تا پیروزی هستند. اکثر اوکراینی‌ها خواستار مذاکرات سریع برای رسیدن به صلح هستند و آماده‌اند تا در قالب توافق صلح، برخی از مناطق خود را واگذار کنند.

منبع:R .P

ما شاهد دو فرآیند اقتصادی هستیم: از یک سو، ثروت ملی و درآمد ملی در حال کاهش است، اما از سوی دیگر، توسعه طبقاتی ادامه دارد. در حالی که سرمایه در دستان کمتری متمرکز می‌شود، بانک‌ها ادغام می‌شوند و شرکت‌های صنعتی در تراست‌ها متحد می‌شوند. نتیجه این تحولات، تشدید مبارزه طبقاتی است که به دلیل کاهش درآمد ملی، هر روز حادتر می‌شود. هرچه پایه مادی محدودتر باشد، مبارزه برای تقسیم درآمدهای ملی بیشتر و تلخ‌تر خواهد شد. این وضعیت، که تضادهای طبقاتی را برجسته می‌کند، شدت تضادهای اجتماعی در سال‌های اخیر را توضیح می‌دهد و پیش‌بینی می‌شود که همچنان شدت یابد، چرا که پایان پول آسان در سطح بین‌المللی (با نرخ بهره جهانی پایین و سیاست‌های تسهیل کمی بانک مرکزی اروپا) و افزایش ناپایدار بدهی‌ها، منجر به بازگشت به سیاست‌های ریاضتی می‌شود.

با این حال، این سیاست‌های ریاضتی پس از سه سال تورم بالا، که به قدرت خرید و دستمزدها ضربه زده است، اجرا می‌شود. اگرچه نرخ تورم از سال 2024 کاهش یافته است، تأثیرات تجمعی آن همچنان به شدت بر مردم وارد می‌شود و قدرت خرید به مسئله‌ای اصلی برای آنها تبدیل شده است. این وضعیت، ضربه دیگری به ایدئولوژی نئولیبرال وارد می‌کند که می‌گوید «اعتدال دستمزدها» با دسترسی به کالاهای ارزان جبران می‌شود. در واکنش به این بحران، که در دهه 1970 بی‌سابقه بود، نه تنها ناشی از انفجار تقاضا بلکه به دلیل “شوک عرضه” و افزایش قیمت انرژی است، بانک‌های مرکزی با افزایش نرخ بهره پاسخ داده‌اند. دولت فرانسه نیز اقداماتی ظاهری همچون «سپر تعرفه‌ای» برای محدود کردن بخشی از کاهش قدرت خرید و جایگزینی آن با افزایش دستمزدها به نفع شرکت‌ها پیشنهاد کرده است، اما این راه‌حل‌های سطحی تنها به رکود اقتصادی و کاهش رشد دامن می‌زنند.