اکتیویسم گزینشی شان پن Sean Penn ؛ چرا برخی بحرانها شایسته همراهی او هستند؟
🎬
در روزهایی که توجه رسانههای جهان به حضور Sean Penn در اوکراین جلب شده، یک نکته مهم بار دیگر مورد بحث قرار گرفته است؛ اینکه این بازیگر مشهور هالیوود، همواره در برخی بحرانها فعال و در برخی دیگر کاملاً غایب بوده است.
🌍
او که این بار به کییف سفر کرده و حتی جایزهای نمادین از فلز یک واگن آسیبدیده در جنگ دریافت کرده، سالهاست خود را حامی مردم اوکراین معرفی میکند. اما منتقدان میگویند این نوع حمایتها گزینشی است و شامل همه ملتهای درگیر جنگ نمیشود.
⚖️
برای مثال، بسیاری اشاره میکنند که او هیچگاه به فلسطین یا لبنان سفر نکرده و از نزدیک در جریان وضعیت مردم این مناطق قرار نگرفته است. همچنین، هیچ موضعگیری جدی و صریحی از سوی او در محکوم کردن جنگ علیه ایران دیده نشده است.
🤔
این موضوع باعث شده برخی این سوال را مطرح کنند که آیا فعالیتهای او بیشتر جنبه رسانهای و سیاسی دارد تا انسانی؟ چرا برخی بحرانها توجه او را جلب میکند، اما برخی دیگر نه؟
🚆
دریافت جایزهای خاص از سوی مسئولان اوکراینی – ساختهشده از بقایای جنگ – نشاندهنده قدردانی از حمایتهای اوست. اما همین مسئله برای منتقدان به نمادی از یکطرفه بودن نگاه او تبدیل شده است.
📢
به گفته این منتقدان، هر زمان که شرایط آرامتر میشود یا توجه رسانهها کاهش مییابد، او دوباره به اوکراین بازمیگردد و با حضور خود، موج جدیدی از توجه را ایجاد میکند.
🧭
شاید بتوان این رویکرد را «اکتیویسم گزینشی» نامید؛ جایی که خطکشیهای ژئوپلیتیکی تعیین میکنند کدام رنجها شایسته همراهی چهرههای سرشناس هستند و کدامها در سکوت خبری به فراموشی سپرده میشوند. چرا توجه او به سوی قربانیان لبنان و کودکان مدرسه میناب که توسط اسرائیل و امریکا کشته شده اند، جلب نشده است؟