منبع بخشی از: foreignpolicy.com
مسکو تا حد زیادی برای جلوگیری از پیوستن کیف به ناتو به آن حمله کرد، در این صورت وارد کردن اوکراین در حال حاضر صرفاً جنگی را که این کشور در حال حاضر در حال شکست خوردن در آن است را طولانی خواهد کرد.
بی طرفی همیشه چیز بدی نیست، حتی برای کشورهایی که در نزدیکی روسیه قرار دارند. فنلاند بین سالهای 1939 و 1940 جنگی پرهزینه علیه اتحاد جماهیر شوروی داشت و در نهایت مجبور شد حدود 9 درصد از خاک قبل از جنگ خود را واگذار کند. در عوض، فنلاند یک کشور بی طرف و یک دموکراسی باقی ماند، با اقتصاد بازاری که هم با اتحاد جماهیر شوروی و هم با غرب تجارت می‌کرد.
اگر فنلاند در آن دوران سعی می‌کرد به ناتو بپیوندد، تقریباً به طور قطع باعث یک بحران بزرگ یا حتی یک جنگ پیشگیرانه می‌شد. این دو وضعیت کاملاً مشابه نیستند – اما نشان می‌دهد که بی طرفی رسمی نباید مانع از ایجاد یک دموکراسی قوی و داشتن روابط اقتصادی گسترده با کشورهای غربی شود.
بنابراین، به همه این دلایل، ورود سریع اوکراین به ناتو ایده خوبی نیست. در عوض، حامیان اوکراین در غرب باید خلاقانه در مورد ترتیبات امنیتی جایگزینی بیندیشند که می‌تواند در چارچوب توافقنامه صلح یا آتش‌بس پس از جنگ به اوکراین اطمینان دهد. کیف باید در برابر یک جنگ تجدید شده توسط مسکو ایمن باشد، نمی‌تواند موافقت کند که خلع سلاح شود یا مجبور به پذیرش سلطه روسیه شود. فهمیدن اینکه چگونه می‌توان حفاظت کافی را به گونه‌ای فراهم کرد که مسکو را به تجدید جنگ تحریک نکند، آسان نخواهد بود. اما تعجیل در پیوستن به ناتو بهترین راه برای رسیدن به اوکراینی امن‌تر نیست. این احتمال بیشتر است که جنگ را طولانی کند و وضعیت این کشور رنج کشیده را بدتر از قبل کند
دیدگاهتان را بنویسید